קהלני נ' שוקובל בע"מ ואח'

פסק דין

1.התובע עבד כשליח בחנות של הנתבעת, המוכרת שוקולדים יוקרתיים, כשנה ושבעה חודשים. השאלה המרכזית שבמחלוקת היא האם התובע זכאי לפיצויי פיטורים. בהתאם, נתבעו פיצויי פיטורים ותמורת הודעה מוקדמת. כמו כן נתבעו פדיון חופשה, החזר קנסות תעבורה והפרשי שכר (דמי חגים ושכר יום העבודה האחרון).

2.להלן העובדות המהוות רקע לתובענה –

א.התובע עבד כשליח אצל הנתבעת מיום 16.11.09 ועד יום 21.6.11.

ב.הנתבע מס' 2 הוא בעלים של הנתבעת מס' 1 והוא מנהל אותה בפועל (להלן – הנתבע).

ג.על פי תלושי השכר שהוצגו, שכרו של התובע היה 4,861 ש"ח בחודש.

ד.ביום 21.6.11 נשלח לתובע מכתב מב"כ הנתבעת ולאחריו התובע לא התייצב עוד לעבודה. מפאת חשיבותו, להלן נוסח המכתב –

"הנדון: עבודתך בחברת שוקובל בע"מ

בשם מרשתי שבנדון הנני לפנות אליך בדברים הבאים:

1.הנני להודיעך כי משרדי מיצג את חב' שוקו בל בע"מ ובכל הקשור לעניין העסקתך בחברה וזאת החל מיום 16/11/2009.

2.הנני לפנות אליך וזאת לאור התנהגותך אצל מרשתי ולאור איומיך, כי במידה ולא תיאות מרשתי ליתן לידך מכתב פיטורין, תעשה ככל העולה על רצונך.

3.האמצעים בהם אתה נוקט בכדי להפעיל על מרשתי לחץ בכדי לפטרך אינם ראויים וגובלים בפלילים, הודעת למרשתי כי אין בכוונתך לעבוד אצלה אולם דרישתך, כי במידה ולא תיאות ליתן לידיך מכתב פיטורין אינם עולים בקנה אחד עם החוק ועם התקנות הקבועות שביחסים שבין המעביד לעובד.

4.אינך מתייצב לעבודתך, מאיים על מנהל מרשתי, כי במידה ולא יענו לדרישתך תפגע ברכוש מרשתי, אשר מצוי בידיך, מהוות אלימות לשמה ומנהל מרשתי רואה עצמו כמאוים בכפוף לדבריך.

5.אינך מבצע את תפקידך ואת המוטל במסגרת עיסוקך ולכן נאלצת מרשתי בנסיבות העניין לבקשך שלא להגיע לעבודתך החל מהיום וכפי שנקוב על מכתבי דלעיל.

6.יש לציין שהיום בבוקר אף הודעת למרשתי, כי אינך מתכוון להגיע 'לפחות עד 11.30' ובכך מוצאת מרשתי את התהגותך גובלת בזלזול ובהפעלת לחץ על מרשתי ואשר בגין התנהגותך סובלת מהפסדים ושיבושים בעבודתה.

7.יש עליך להחזיר הציוד השייך למרשתי באופן מיידי ולאלתר.

8.שכרך, עד כה, ישולם לך וכפי שמגיע לך ובהתאם לסיכומים עם מרשתי.

9.מרשתי שומרת לידיה הזכות לפנות למשטרת ישראל במידה ותמשיך באיומיך לפגוע בציוד וברכוש השייכים לה."

3.לטענת התובע, המכתב שהוא קיבל הוא למעשה מכתב פיטורים. מאחר שהתובע פוטר מעבודתו, הוא זכאי לפיצויי פיטורים ולתמורת הודעה מוקדמת. לא הוכח כל נזק שנגרם לנתבעת ומדובר בטיעון כללי. לא הוכח שהתובע התנהג באופן חריג מהסביר והתובע הודה שלאחר שדיבר באופן בוטה, הוא התנצל על דבריו.

4.לטענת הנתבעים, ההתדרדרות ביחסי הצדדים החלה עם סרובה של הנתבעת להיעתר לבקשת התובע להעלו את שכרו. לנתבעת לא היתה כוונה לפטר את התובע ורק ארועי יום 21.6.11, בעקבות איומים מפורשים של התובע על הנתבע, הביאו להחלטה לסיים את עבודתו. יש לראות את נסיבות הפיטורים כמצדיקות שלילת פיצויי פיטורים. התובע ביקש לקבל את הפיצויים ופעל על מנת שהנתבעת תפטר אותו. בנסיבות אלה, יש לדחות את התביעה לפיצויי פיטורים.